TimeChain ou Blockchain? La vision de Satoshi Nakamoto
-
- 10
- Qui a voté?
- 1265
- 0
Le terme «blockchain» a créé beaucoup de confusion et de dégâts en raison de son incapacité à saisir avec précision les caractéristiques fondamentales des systèmes décentralisés tolérants aux pannes byzantines. Dans cet article, une restauration d'un terme ancien est proposée en remplacement.
Il y a dix ans, le 31 octobre 2008, Satoshi Nakamoto a annoncé sur la liste de diffusion des crypto-monnaies qu'ils travaillaient sur «un système de paiement électronique peer-to-peer», nommé Bitcoin. Il a été progressivement reconnu que Satoshi avait réalisé une percée conceptuelle et technologique majeure. Leur innovation a permis, pour la première fois dans l'histoire, à des acteurs de réseaux étendus d'échanger de la valeur sans avoir besoin de faire confiance à une entité contrôlée de manière centralisée. La base sous-jacente de la technologie consistait en un grand livre pouvant être ajouté, mais jamais modifié rétroactivement. L'absence de contrôle central du système et l'immuabilité du grand livre constituent les caractéristiques fondamentales de cette technologie, qui sont plus précisément classées en tant que systèmes tolérants aux pannes byzantines.
Au fil des années, de nombreuses expériences ont été menées qui ont eu pour objectif d’adopter des innovations inspirées par Nakamoto à des fins très variées. Cependant, un certain nombre de développements malheureux ont également eu lieu sur le terrain. L’un d’eux concerne l’adoption du terme «blockchain» pour décrire la technologie à la base d’autres supposées «technologies de grand livre distribué».
Dans cet article, je vais expliquer pourquoi «blockchain» est une nomenclature particulièrement médiocre. Plutôt que de clarifier, il obscurcit. Au lieu de délimiter avec précision une sphère d'activité technologique très prometteuse, elle permet aux charlatans de prétendre à une innovation majeure, même lorsqu'il y en a peu. Dans le même temps, il exclut de nombreuses technologies émergentes qui partagent véritablement la philosophie du BFT (byzantine fault tolerant), sinon leurs techniques actuelles. Expliquant pourquoi l’utilisation de ce terme n’est pas simplement une question sémantique mais qui a des conséquences pratiques importantes, je proposerai la réhabilitation d’un terme plus ancien qui décrit plus précisément la percée fondamentale sous-jacente.
En résumé, le terme "blockchain" fait simplement référence à une structure de données constituée d'une chaîne de blocs. Le terme ne rend pas compte du système de valeur qui confère aux technologies du BFT de telles technologies puissantes, c’est-à-dire leur manque de contrôle central, leur autorité sur le marché libre, leur incitation et, surtout, leur immuabilité.
Cette ambiguïté dans la définition a permis aux entrepreneurs de revendiquer l’utilisation de la «technologie blockchain», même lorsque leurs systèmes sont à la fois contrôlés de manière centralisée et mutables gratuitement. Des concepts apparemment oxymoriques tels que les «chaînes de blocs privées» ou les «chaînes de blocs autorisées» pures sont apparus.
Ces technologies sont des systèmes centralisés déguisés qui dissimulent presque toujours un noyau fragile. Ils violent les principes fondamentaux d'ouverture, de décentralisation et d'immutabilité du BFT. vous ne devez pas demander la tolérance de panne byzantine s’il n’y a qu’un seul général ou si les généraux ne sont pas de type byzantin. Cependant, l'utilisation du terme «blockchain» a permis aux créateurs de telles technologies de prétendre qu'ils travaillent dans la même tradition que Satoshi.
D'autre part, le terme «blockchain» exclut de nombreuses technologies plus récentes partageant un même engagement en matière de décentralisation et d'immutabilité, mais n'utilisant pas une chaîne de blocs en tant que structure de données sous-jacente. Les graphes acycliques dirigés (DAGs) tels que le hashgraphs, l'IOTA, le nano et les tout nouveaux protocoles d'avalanche sont des exemples parfaits de dommages collatéraux dans cette catégorie.
Ces technologies se voient donc refuser la participation à la tradition établie par les inventeurs de l'industrie. Il est regrettable, car les DAGs dotés de contrôles de consensus appropriés partagent les principes fondamentaux du BFT beaucoup plus que les «chaînes purement autorisées» ou les «chaînes de blocs purement privées». Elles représentent également certains des efforts les plus intéressants visant à rendre la technologie plus évolutive et économe en énergie. Pour ces raisons, il est nécessaire d’élaborer une définition qui les classe avec les systèmes byzantins tolérants aux pannes tout en excluant ceux qui ne répondent pas aux critères de décentralisation ou d’immutabilité.
Au lieu d'inventer un nouveau terme à partir de tissu, il serait préférable que nous puissions ressusciter un terme de la tradition qui correspond à nos besoins. Incidemment, le terme «blockchain» est beaucoup moins présent dans les archives historiques qu'on ne le suppose généralement. Satoshi Nakamoto a bien utilisé les termes "chain-of-blocks", "global ledger", ou encore "block chain" (avec un espace entre les deux). Cependant, il n'y a aucune occurrence du terme "blockchain" dans sa forme conjuguée par Satoshi Nakamoto dans le livre blanc Bitcoin, le forum bitcointalk, les emails, le code initial et leurs entrées sourceforge.
Néanmoins, ils ont utilisé un terme différent et très spécifique pour identifier la technologie sous-jacente de Bitcoin dès le 8 novembre 2008. Ce terme, à mon humble avis, décrit beaucoup mieux les systèmes décentralisés de tolérance aux pannes byzantines. Bien que le terme ait été utilisé avant toute référence à «blockchain», il a complètement échappé à la conscience publique et au "zeitgeist" qui en a résulté.
Le terme est "timechain".
Pour donner un exemple d’utilisation de Satoshi:
Pour comprendre pourquoi le terme "timechain" est un terme plus précis, avec moins de faux positifs et de faux négatifs que «blockchain», nous devons d’abord comprendre l’importance de «l’ordre faisant autorité» ou de la «chronologie des événements faisant autorité» dans les technologies de grand livre décentralisées.
Cela peut surprendre quelques-uns, mais il existe au moins deux chaînes dans Bitcoin: la chaîne de blocs et la chaîne de transactions. Cette dernière chaîne, moins connue, est suffisante pour retracer l'historique de toutes les transactions d'une pièce de monnaie. La chaîne de blocs solidifie une chaîne de transactions particulière dans un ordre faisant autorité, évitant ainsi les doubles dépenses. La chaîne de blocs et la chaîne de transactions constituent ensemble une chaîne immuable d'événements dans le temps ou en somme: une timechain. La référence au temps dans la terminologie indique que ce qui s'est passé ne peut pas être effacé. Les événements de l'histoire sont comme gravés dans la pierre, sinon plus.
Les DAGs, dans leurs implémentations actuelles, incluent la chaîne de transactions mais NE contiennent PAS la chaîne de blocs. Ils ont d'autres moyens d'assurer l'authenticité et l'immuabilité de la chronologie. Par exemple, les DAGs basés sur des commérages rendent compte «d'avec qui vous avez fait la transaction» au même titre que «ce qui est dans la transaction». C'est comme si vous remplissiez la promesse de «règle du premier vu, premier commis» suggérée par Satoshi, mais sur les stéroïdes et avec des preuves mathématiques dures. Ce qu'ils ont en commun avec Bitcoin et les autres systèmes BFT, c'est la chaîne d'événements faisant autorité construits au fil du temps et selon une chronologie prohibitive et irréversible: la chaîne temporelle ou "TimeChain".
Le terme «timechain» commande un préalable d'immutabilité. Simultanément, il évite de faire référence à des blocs, laissant ainsi de la place pour les DAGs et autres technologies futures non réalisées à l’époque de cet article, tout en écartant les technologies qui se font passer pour une révolution. C’est la raison principale pour laquelle «blockchain» est un terme qui englobe tout, qui définit l’industrie, et qui est révolutionnaire.
Enfin, le terme "timechain" provient de Satoshi et vient d'une période antérieure à l'utilisation de "blockchain" dans sa forme actuelle, conjuguée. L’utilisation du mot est donc aussi un moyen de rendre hommage aux créateurs de l’industrie.
Si rien d’autre, la prochaine fois que vous rencontrerez une proposition BFT, DLT ou blockchain, vous devriez peut-être demander s’il s’agit d’une timechain?
Il y a dix ans, le 31 octobre 2008, Satoshi Nakamoto a annoncé sur la liste de diffusion des crypto-monnaies qu'ils travaillaient sur «un système de paiement électronique peer-to-peer», nommé Bitcoin. Il a été progressivement reconnu que Satoshi avait réalisé une percée conceptuelle et technologique majeure. Leur innovation a permis, pour la première fois dans l'histoire, à des acteurs de réseaux étendus d'échanger de la valeur sans avoir besoin de faire confiance à une entité contrôlée de manière centralisée. La base sous-jacente de la technologie consistait en un grand livre pouvant être ajouté, mais jamais modifié rétroactivement. L'absence de contrôle central du système et l'immuabilité du grand livre constituent les caractéristiques fondamentales de cette technologie, qui sont plus précisément classées en tant que systèmes tolérants aux pannes byzantines.
Au fil des années, de nombreuses expériences ont été menées qui ont eu pour objectif d’adopter des innovations inspirées par Nakamoto à des fins très variées. Cependant, un certain nombre de développements malheureux ont également eu lieu sur le terrain. L’un d’eux concerne l’adoption du terme «blockchain» pour décrire la technologie à la base d’autres supposées «technologies de grand livre distribué».
Dans cet article, je vais expliquer pourquoi «blockchain» est une nomenclature particulièrement médiocre. Plutôt que de clarifier, il obscurcit. Au lieu de délimiter avec précision une sphère d'activité technologique très prometteuse, elle permet aux charlatans de prétendre à une innovation majeure, même lorsqu'il y en a peu. Dans le même temps, il exclut de nombreuses technologies émergentes qui partagent véritablement la philosophie du BFT (byzantine fault tolerant), sinon leurs techniques actuelles. Expliquant pourquoi l’utilisation de ce terme n’est pas simplement une question sémantique mais qui a des conséquences pratiques importantes, je proposerai la réhabilitation d’un terme plus ancien qui décrit plus précisément la percée fondamentale sous-jacente.
Quel est le problème avec "blockchain"?
En résumé, le terme "blockchain" fait simplement référence à une structure de données constituée d'une chaîne de blocs. Le terme ne rend pas compte du système de valeur qui confère aux technologies du BFT de telles technologies puissantes, c’est-à-dire leur manque de contrôle central, leur autorité sur le marché libre, leur incitation et, surtout, leur immuabilité.
Cette ambiguïté dans la définition a permis aux entrepreneurs de revendiquer l’utilisation de la «technologie blockchain», même lorsque leurs systèmes sont à la fois contrôlés de manière centralisée et mutables gratuitement. Des concepts apparemment oxymoriques tels que les «chaînes de blocs privées» ou les «chaînes de blocs autorisées» pures sont apparus.
Ces technologies sont des systèmes centralisés déguisés qui dissimulent presque toujours un noyau fragile. Ils violent les principes fondamentaux d'ouverture, de décentralisation et d'immutabilité du BFT. vous ne devez pas demander la tolérance de panne byzantine s’il n’y a qu’un seul général ou si les généraux ne sont pas de type byzantin. Cependant, l'utilisation du terme «blockchain» a permis aux créateurs de telles technologies de prétendre qu'ils travaillent dans la même tradition que Satoshi.
Exclusion des nouvelles technologies
D'autre part, le terme «blockchain» exclut de nombreuses technologies plus récentes partageant un même engagement en matière de décentralisation et d'immutabilité, mais n'utilisant pas une chaîne de blocs en tant que structure de données sous-jacente. Les graphes acycliques dirigés (DAGs) tels que le hashgraphs, l'IOTA, le nano et les tout nouveaux protocoles d'avalanche sont des exemples parfaits de dommages collatéraux dans cette catégorie.
Ces technologies se voient donc refuser la participation à la tradition établie par les inventeurs de l'industrie. Il est regrettable, car les DAGs dotés de contrôles de consensus appropriés partagent les principes fondamentaux du BFT beaucoup plus que les «chaînes purement autorisées» ou les «chaînes de blocs purement privées». Elles représentent également certains des efforts les plus intéressants visant à rendre la technologie plus évolutive et économe en énergie. Pour ces raisons, il est nécessaire d’élaborer une définition qui les classe avec les systèmes byzantins tolérants aux pannes tout en excluant ceux qui ne répondent pas aux critères de décentralisation ou d’immutabilité.
Un nouveau terme de l'histoire ancienne : TimeChain
Au lieu d'inventer un nouveau terme à partir de tissu, il serait préférable que nous puissions ressusciter un terme de la tradition qui correspond à nos besoins. Incidemment, le terme «blockchain» est beaucoup moins présent dans les archives historiques qu'on ne le suppose généralement. Satoshi Nakamoto a bien utilisé les termes "chain-of-blocks", "global ledger", ou encore "block chain" (avec un espace entre les deux). Cependant, il n'y a aucune occurrence du terme "blockchain" dans sa forme conjuguée par Satoshi Nakamoto dans le livre blanc Bitcoin, le forum bitcointalk, les emails, le code initial et leurs entrées sourceforge.
Néanmoins, ils ont utilisé un terme différent et très spécifique pour identifier la technologie sous-jacente de Bitcoin dès le 8 novembre 2008. Ce terme, à mon humble avis, décrit beaucoup mieux les systèmes décentralisés de tolérance aux pannes byzantines. Bien que le terme ait été utilisé avant toute référence à «blockchain», il a complètement échappé à la conscience publique et au "zeitgeist" qui en a résulté.
Le terme est "timechain".
Pour donner un exemple d’utilisation de Satoshi:
Nodes collect new transactions into a block, hash them into a hash tree, and scan through nonce values to make the block’s hash satisfy proof-of-work requirements. When they solve the proof-of-work, they broadcast the block to everyone and the block is added to the timechain. The first transaction in the block is a special one that creates a new coin owned by the creator of the block.
— Satoshi Nakamoto, [bitcoin-nov08-tgz/main.h:719–724]
Pourquoi timechain?
Pour comprendre pourquoi le terme "timechain" est un terme plus précis, avec moins de faux positifs et de faux négatifs que «blockchain», nous devons d’abord comprendre l’importance de «l’ordre faisant autorité» ou de la «chronologie des événements faisant autorité» dans les technologies de grand livre décentralisées.
Cela peut surprendre quelques-uns, mais il existe au moins deux chaînes dans Bitcoin: la chaîne de blocs et la chaîne de transactions. Cette dernière chaîne, moins connue, est suffisante pour retracer l'historique de toutes les transactions d'une pièce de monnaie. La chaîne de blocs solidifie une chaîne de transactions particulière dans un ordre faisant autorité, évitant ainsi les doubles dépenses. La chaîne de blocs et la chaîne de transactions constituent ensemble une chaîne immuable d'événements dans le temps ou en somme: une timechain. La référence au temps dans la terminologie indique que ce qui s'est passé ne peut pas être effacé. Les événements de l'histoire sont comme gravés dans la pierre, sinon plus.
Les DAGs, dans leurs implémentations actuelles, incluent la chaîne de transactions mais NE contiennent PAS la chaîne de blocs. Ils ont d'autres moyens d'assurer l'authenticité et l'immuabilité de la chronologie. Par exemple, les DAGs basés sur des commérages rendent compte «d'avec qui vous avez fait la transaction» au même titre que «ce qui est dans la transaction». C'est comme si vous remplissiez la promesse de «règle du premier vu, premier commis» suggérée par Satoshi, mais sur les stéroïdes et avec des preuves mathématiques dures. Ce qu'ils ont en commun avec Bitcoin et les autres systèmes BFT, c'est la chaîne d'événements faisant autorité construits au fil du temps et selon une chronologie prohibitive et irréversible: la chaîne temporelle ou "TimeChain".
Le terme «timechain» commande un préalable d'immutabilité. Simultanément, il évite de faire référence à des blocs, laissant ainsi de la place pour les DAGs et autres technologies futures non réalisées à l’époque de cet article, tout en écartant les technologies qui se font passer pour une révolution. C’est la raison principale pour laquelle «blockchain» est un terme qui englobe tout, qui définit l’industrie, et qui est révolutionnaire.
Enfin, le terme "timechain" provient de Satoshi et vient d'une période antérieure à l'utilisation de "blockchain" dans sa forme actuelle, conjuguée. L’utilisation du mot est donc aussi un moyen de rendre hommage aux créateurs de l’industrie.
Si rien d’autre, la prochaine fois que vous rencontrerez une proposition BFT, DLT ou blockchain, vous devriez peut-être demander s’il s’agit d’une timechain?
