Rong Chen efface les doutes et clarifie les incertitudes concernant ELASTOS

Instrument financier associé : ELASTOS
  • Qui a voté?
  • 321
  • 0
Le fondateur d'ELASTOS, Rong Chen, a récemment parlé à la communauté chinoise via Telegram de ses préoccupations concernant les déclarations spéculatives actuellement en ligne. Ce week-end, il a fourni une série de réponses pour répondre aux préoccupations similaires de la communauté occidentale.


Pouvez-vous nous guider à travers le processus de vente privée et publique? Y a-t-il eu des ventes secrètes d'ELA après la période de vente privée officielle? Le ratio a-t-il changé pour les investisseurs privés? Pourquoi y a-t-il eu une vente publique? Avez-vous promis qu'il n'y en aurait pas?

Commençons par le début pour être absolument clairs et pour mettre fin à ce faux récit circulant en ligne. En juillet et au début du mois d'août 2017, nous avons fait deux choses: nous avons écrit notre premier livre blanc et nous avons eu notre vente d'investissements providentiels. Dès le début, nous avions prévu de mettre en ligne notre réseau principal en décembre.

Ensuite, nous avons programmé notre vente d'investissement privé pour la période de dix jours du 10 au 20 août 2017. À ce moment-là, nous avons annoncé la levée d'au moins 1 000 BTC pour Elastos en vendant 2 millions d'ELA. Nous avons également déclaré que si nous ne recevions pas au moins 1000 BTC, la vente ne se ferait pas du tout. Si nous n'augmentions que 1000 BTC, le ratio BTC:ELA commencerait à 1:2000. Ce ratio était sujet à changement, en fonction de la demande que nous avions reçue à l'époque.

En deux jours, nous avons reçu des offres de plus de 2 000 BTC. Nous avons ensuite annoncé que nous fixerions un ratio strict à 1BTC:1000ELA et que le ratio ne pourrait pas être réduit quoi qu’il en soit. À la fin des dix jours, nous avons reçu environ 6 000 BTC de demande indiquée. Cependant, le montant réel qui nous a été transféré était d'environ 4 300 BTC et nous avons vendu environ 4,3 millions d'ELA. Le ratio est devenu 1: 1000. C’était la somme maximale imposée à tout le monde.

Au début de septembre, j'étais dans un train lorsque j'ai appris que le gouvernement chinois avait interdit tous les bureaux de pays en Chine. Le prix de BTC a commencé à baisser cette semaine-là à cause de cette nouvelle et beaucoup de nos investisseurs privés ont été effrayés par l'interdiction et son influence sur ELA. Nous avons compris que cette réglementation n’était préparée par aucun d’entre nous et nous avons donc proposé de rembourser et de retourner leur BTC après le 1er janvier 2018.

Alors que beaucoup ont exprimé leurs préoccupations, très peu d'investisseurs ont voulu se retirer et environ 300 BTC ont été retournés. Nous sommes passés d'environ 4 300 BTC à environ 3 900 BTC. Ce n'était pas assez BTC pour changer le ratio et je l'avais bien précisé.

Dans le même temps, de nombreux investisseurs qui n’ont pas pu participer à la vente privée, qui a ensuite été clôturée, ont souhaité prendre les places vacantes des investisseurs qui s’étaient retirés. J'ai commencé à recevoir des messages des parties intéressées et j'ai créé un groupe WeChat pour connaître leur intérêt. Cependant, les membres du groupe WeChat ont pris des captures d'écran de nos conversations et les ont diffusées en ligne. Les investisseurs privés ont utilisé ces informations pour formuler des demandes et faire pression sur nous. Nous avons ensuite décidé de fermer le groupe WeChat et de ne permettre à personne de prendre les postes vacants. Le quota d'ELA renvoyé de ces postes vacants faisait partie de l'ELA brûlée lors de l'anniversaire d'un an en août 2018.

Avec le réseau principal prévu pour décembre et l'interdiction des OIC en Chine dont nous n'avions pas connaissance en juillet, nous avons réalisé qu'une vente publique en Chine n'était pas possible. Nous avons toujours prévu qu'Elastos soit un projet mondial. Et notre plan initial était de permettre aux investisseurs internationaux d’acheter ELA en bourse, mais nous avons compris que nous aurions également besoin d’une vente publique internationale.

Vers la fin de 2017, nous avons annoncé qu'une vente publique serait ouverte à tous, à l'exception des citoyens chinois. Nous avons annoncé que le ratio serait de 1:800 BTC:ELA, en partie à cause du fait que le prix du BTC avait considérablement augmenté depuis septembre, ce qui a rendu l'ELA beaucoup plus cher à l'achat pour les acheteurs internationaux. De nombreux investisseurs privés ont été mécontents de constater que ce ratio était trop proche du leur.

Face à la dissidence croissante de certains investisseurs privés et à l’incertitude réglementaire qui règne en Chine, nous avons décidé de soutenir leur investissement et de continuer à faire confiance à ELA. Nous leur donnerions un bonus et augmenterions leur ratio à 1:1500. Les 500 autres seraient verrouillés et libérés en août 2018. Le déblocage d'août était ce bonus. La vente privée représente environ 4 millions d'ELA que les investisseurs privés avaient tirés de la vente, plus les 2 millions, ou 50% de bonus, libérés en août.

La vente publique d’ELA à la communauté internationale a eu lieu au cours du mois de janvier. De l'inscription sur la liste blanche à deux tours de KYC à trois tours de distribution des 2 millions d'allocations ELA. Les BTC et NEO ont été transférés à la Fondation au plus tard la dernière semaine de janvier. Nous avons ensuite transféré la licence d’ELA au donateur le 31 janvier. Nous avons été inscrits à la bourse Huobi le lendemain.

À peu près à la même époque, nous avons été informés que le blocage des ELA était une bonne chose qui montrerait un soutien pour le projet. Nous avions connaissance d'autres projets dotés de mécanismes de verrouillage et ne disposaient pas d'informations claires quant à leur incompatibilité avec les échanges occidentaux au moment de notre décision. Nous avons offert une option de 1, 2 ou 3 ans. Ce calendrier a été choisi parce que je croyais, et crois toujours, que le nouvel Internet que nous construisons prendrait entre deux et trois ans et que les gens en auraient besoin pour être utilisé comme un jeton d’utilité quand il a plus de cas d’utilisation. Ce programme était un bonus et plus un privilège. Cependant, notre décision de mettre fin au programme a amené certaines personnes de la communauté à se fâcher comme si c'était un droit. Ce qu'ils ne voient pas, c'est que mettre fin au programme est également dans leur intérêt.

Ce récit des ventes secrètes et de l'évolution des ratios est un récit faux qui dure depuis plus d'un an. Cela n’a jamais été le cas et vient de quelques investisseurs qui pensent que leurs pressions et leurs demandes peuvent nous forcer à céder à eux.


Pourquoi n'avez-vous pas donné les 16 millions de jetons ELA aux détenteurs de BTC sous la forme d'un airdrop au lieu de le donner à Cyber ​​Republic? Pourquoi ne brûleriez-vous pas ces 16m ELA à la place?

Tout d’abord, bien que le premier livre blanc indique un plan visant à transférer des ELA aux détenteurs BTC, il n’y a certainement jamais rien été dit à propos de brûler ces jetons ELA. Brûler 16 millions d’ELA n’est pas ma décision, ni celle de quelque personne que ce soit, ce sera la décision de Cyber ​​Republic. 16m ELA ira à Cyber ​​Republic et ne seront pas touchés avant août 2019, date à laquelle un nouveau Conseil sera décidé démocratiquement. Le futur CRC, élu démocratiquement par notre communauté, peut décider s’il souhaite brûler ou offrir un vote public pour brûler son fonds de 16 millions d’ELA. Feng Han est également fermement d'accord pour dire que le déverrouillage contribuera à un processus de vote équitable, si cela s'avérait nécessaire pour de futures décisions importantes concernant la Cuber Republic.

Le plan initial consistait à céder 16M de jetons ELA par Aidrop aux détenteurs de BTC. Et les jetons n'ayant pas pu être envoyé par airdrop via certains exchanges auraient été redistribués au fond de l’écosystème Elastos. Conformément à cela, nous avons largué des jetons ELA aux détenteurs de BTC - environ un demi-million de ELA ont été largués aux détenteurs de BTC sur Huobi en février 2018. Mais l'exécution du plan est devenue de plus en plus irréaliste pour plusieurs raisons. Tout d'abord, de nombreux portefeuilles BTC sont détenus par des personnes qui ont perdu leurs clés et ne peuvent plus accéder à ces portefeuilles, ce qui rend inutiles les aidrop sur ces adresses. Deuxièmement, tous les échanges que nous avons connus en Chine ont été fermés en raison de l'incident du 4 septembre. Troisièmement, nous n’avions pas suffisamment d'exchanges en février lorsque le airdrop a été effectué. Si vous ne lancez pas tous les 16 m en même temps, les gens peuvent simplement déplacer leur BTC pour en tirer profit. Enfin, les exchanges ont clairement montré qu’ils ne pouvaient pas ouvrir leurs livres car ils impliquaient des informations confidentielles. Dans ce cas, nous n’aurions aucun moyen de nous assurer que les ELA que nous leur avons donnés avaient été entièrement redonnés aux détenteurs de BTC. Mais, d'autre part, nous devions le faire par le biais d'exchanges car la chaîne principale d'Elastos n'est pas une blockchain BTC et nous ne pourrions pas trouver tous les détenteurs de BTC nous-mêmes. Nous étions donc pris entre le marteau et l'enclume.

En décembre 2017, dans notre deuxième livre blanc, nous avions déclaré que 16 millions d'ELA seraient utilisés pour le développement de l'écosystème. Ce n'était pas vraiment un problème en janvier jusqu'à l'incident de Viewchain à l'événement d'anniversaire de fin août 2018. Certains investisseurs privés étaient mécontents de cette décision parce qu'ils voulaient contrôler l'offre d'ELA car ils estimaient que 16 millions d'ELA étaient un chiffre important. Cela pourrait causer la corruption. Ce n'est qu'à ce moment-là qu'ils sont revenus à la première version du livre blanc et ont affirmé que le deuxième livre blanc n'était pas fidèle à celui d'origine.

Ils ont proposé que nous brûlions les 16m de jetons ELA pour réduire l'offre. De toute évidence, il ne s’agissait pas d’un geste rationnel, car la création de la communauté et de l’écosystème d’Elastos à l’échelle mondiale est bien plus importante et contribue à créer de la valeur pour ELA. Le succès du projet dépend du succès de l'écosystème et du nombre d'utilisations à bord. C’est ce qui conduit à une véritable valeur à long terme pour ELA.

Cependant, le problème a provoqué l’enthousiasme de nombreux autres commerçants de jetons ELA, qui pensaient que réduire le nombre de jetons ferait potentiellement grimper le prix du jeton ELA, contribuant ainsi à atténuer la pression baissier du marché global.

Je pouvais voir que brûler les 16m ELA aurait été bénéfique pour certains à court terme, mais je suis fermement convaincu qu'il serait dans l'intérêt du projet que les jetons soient utilisés pour le développement de l'écosystème, administré par Cyber ​​Republic. .


Pourquoi un groupe de 10k ELA bloqués a-t-il promis de faire partie du Conseil pour le fond de développement de l'écosystème, alors que le Conseil de la Cyber ​​Republic a été créé, ils n'ont pas été inclus?

Il y a un groupe de verrouillage de 10k ELA sur WeChat. Beaucoup de ces personnes viennent de la vente privée. Avant que Cyber ​​Republic n'ait été conçu, ce groupe de discussion a parlé de la notion d'influence et de sa capacité à se porter candidat au conseil pour le fonds de développement. Feng Han et moi avons également discuté individuellement avec certains d'entre eux de problèmes liés à des personnes qui ont 10 000 ou 10 000 personnes derrière elles pourraient envoyer une proposition ou faire en sorte que son nom soit inscrit sur un bulletin de vote. Des discussions ont eu lieu en tenant compte de ces investisseurs afin qu'ils puissent avoir leur mot à dire dans le développement des projets, mais rien n'a jamais été figé.

En référence à l'article de Medium du 9 février, il était prématuré de partager les détails provisoires de la gouvernance avec le public. En tant que startup, la gouvernance et de nombreux autres détails sont voués à changer et à se former au fil du temps, en fonction des idées qui servent le mieux les intérêts du projet, de la communauté et de l'écosystème. Même selon l'idée initiale du Comité de surveillance, il était prévu que ces 10 000 détenteurs soient invités à se joindre et à avoir le droit de participer aux élections. Cependant, cela ne signifie pas qu'ils sont automatiquement membres du conseil. Aucune de ces personnes ne s'est vu promettre une place au conseil du fonds de développement ou au conseil de Cyber ​​Republic, car les membres du conseil doivent être élus démocratiquement.

Une fois que Cyber ​​Republic a été conçu et reconnu comme un écosystème démocratique que la fondation Elastos n’a pas contrôlé, cette idée de ne permettre aux investisseurs disposant que de 10 000 ELA ou de votes équivalents de devenir délégués ne semblait pas être la meilleure proposition. Le conseil intérimaire de Cyber ​​Republic a publié le projet de constitution de Cyber ​​Republic et des articles sur les procédures de vote, etc. Bien entendu, nous avons également invité les dirigeants du groupe des 10 000 à participer aux discussions sur Cyber ​​Republic. Nous avons également encouragé certains dirigeants à se porter candidats pour les membres du conseil à l'avenir. Je pense qu’à ce stade, tout n’est pas définitif et qu’il est encore au stade de la recherche de commentaires, mais je ne suis pas en train de préparer la constitution de la Cyber ​​Republic.

La Fondation Elastos a choisi de nommer trois employés d'Elastos en tant que membres du Conseil intérimaire jusqu'à ce que nous soyons en mesure de tenir des élections complètes au second semestre de 2019. Jusqu'à la formation de ce conseil élu démocratiquement, les 16 millions seront placés sur une adresse pour supervision publique. .


Y a-t-il eu des contacts sous la table avec ELA?

En un mot, non. J'ai travaillé chez Microsoft dans les années 90 et je travaille sur Elastos depuis 18 ans. Avec Elastos, mon objectif est de construire un nouvel Internet, d’accroître la transparence, de rééquilibrer les inégalités de richesse et de permettre aux personnes de créer de la valeur pour elles-mêmes. Cela reflète ma passion et mes croyances. Mon intégrité et mon caractère sont tout pour moi. Et j’ai veillé à ce que ce soit la même chose avec Elastos. Je n'apprécie pas que des personnes mettent en doute mon intégrité sans preuve. Au meilleur de ma connaissance, je pense qu'Elastos est l'un des projets de blockchain les plus propres.


Pouvez-vous révéler vos livres, êtes-vous ouvert à l'audit?

Tous les six mois, nous vérifions le financement d'Elastos. Nous en avons eu un en juin et nous avons révélé les mesures à l’occasion de l’anniversaire d’un an. La prochaine réunion aura lieu en décembre 2018. Nous invitons la communauté à désigner des représentants possédant les antécédents financiers et les licences nécessaires pour assister à nos réunions d'audit.


Viewchain a-t-il vendu un ELA?

Nous avons investi dans Viewchain en utilisant notre fonds de développement, l’idée qui a précédé Cyber ​​Republic. À la cérémonie anniversaire de Chiang Mai, un représentant de Viewchain a admis avoir vendu une partie de ses jetons ELA, qui aurait dû être verrouillés. Nous avons effectué une vérification pour cet incident et nous avons constaté qu'ils avaient vendu et réalisé des bénéfices. Les profits qu’ils ont réalisés représentaient moins de 10% du montant exagéré qui s’étendait dans la communauté.

Nous avons fait part de notre insatisfaction à Viewchain et avons eu une discussion avec eux. Ils ont exprimé leurs regrets et ont accepté de rester à nos côtés et à ceux de notre partenariat. En outre, Viewchain a promis d'amener au moins un million d'utilisateurs sur Elastos d'ici à la fin de 2018 (selon leur annonce: https://viewchain.org/2018/09/20/viewchains-statement-on-cooperation-with-elastos /) et de ne pas toucher à leurs avoirs ELA avant cette date. Malgré leurs actions, nous avons décidé de régler l'incident, d'accepter leurs excuses et de poursuivre notre partenariat pour l'amélioration d'Elastos. Elastos est le travail de ma vie et chaque décision que j’ai prise est dans l’intérêt de tous.

Mais encore une fois, nous invitons ouvertement les représentants professionnels de la communauté à assister à nos réunions d’audit. Cyber ​​Republic contrôle maintenant ces fonds et l'avenir de l'investissement dans les ELA dépend de la communauté.


Avez-vous déjà vendu un jeton ELA?

Je n’ai jamais vendu de jetons ELA et je n’ai même pas de compte en monnaie fiduciaire en échange. Comme je l'ai mentionné à plusieurs reprises, certains de mes amis et moi avons continué à acheter ELA même si le prix avait baissé.

En ce qui concerne les investisseurs providentiels, je vous assure que Jihan Wu, Feng Han et moi-même n’avons jamais vendu d’ELA provenant de la phase des investissements providentiels. Toutes ces pièces sont toujours verrouillées. Feng a également contribué à hauteur de 5 millions USD aux laboratoires du MIT. Une partie de cet argent sert à la recherche sur le modèle économique d'ELA, et aucun des fonds ne provient de la vente d'ELA.


Article source traduit : https://elanews.net/2018/10/28/qa-with-rong-chen-addressing-questions-from-the-community/

A propos du posteur

  • 1654
  • 10049
  • 37131
  • 16517

Ajouter un commentaire

no pic

Commentaires

0 Commentaires